Si el colapso de FTX a principios de noviembre fue el “momento Lehman” de las criptomonedas, como han sugerido más de unos pocos expertos, ¿el contagio de FTX ahora se extenderá a las monedas estables? Después de todo, Tether (USDT), el líder del mercado, perdió brevemente su paridad con el dólar estadounidense el 10 de noviembre. En tiempos normales, esto podría haber hecho sonar las alarmas.

Pero, estos no son tiempos normales.

De hecho, en los días posteriores a la declaración de quiebra de FTX el 11 de noviembre, el “dominio” de las monedas estables, es decir, la participación del sector en la capitalización total del mercado de criptomonedas, aumentó al 18%, un máximo histórico. Bitcoin (BTC), Ether (ETH) y la mayoría de las altcoins parecían estar sintiendo el dolor de la implosión del criptointercambio FTX, pero no las monedas estables.

Pero, ¿qué le espera a las monedas estables a largo plazo? ¿Realmente saldrán ilesos del fiasco de FTX, o se espera que el sector se sacuda? ¿Son las monedas estables (todavía) demasiado opacas, sin garantía y sin regulación para los inversores y los reguladores, como insisten muchos?

El colapso del criptointercambio FTX con sede en las Bahamas golpeó al criptomundo como una tormenta tropical, por lo que vale la pena preguntarse una vez más: ¿Qué tan estables son las monedas estables?

¿Se está extendiendo el contagio?

“Las grietas en el ecosistema criptográfico están aumentando, y no sería sorprendente ver un evento significativo de desvinculación” en el futuro, dijo a Cointelegraph Arvin Abraham, socio con sede en el Reino Unido del bufete de abogados McDermott Will and Emery. . Particularmente en riesgo están aquellas monedas estables que usan otras criptomonedas para sus reservas de activos, en lugar de monedas fiduciarias como el euro o el dólar estadounidense, dijo.

“Existe alguna evidencia de que el contagio de FTX se extendió a las monedas estables”, dijo a Cointelegraph Ryan Clements, profesor asistente de la Facultad de Derecho de la Universidad de Calgary, citando el breve evento de desvinculación del USDT. “Esto muestra cuán interconectado está el criptomercado”.

El 10 de noviembre, Tether cayó a $0,97 en Bitstamp y varios otros intercambios y a $0,93 por unos momentos en Kraken. La moneda estable USDD de Tron también se tambaleó. Se supone que las monedas estables nunca deben caer por debajo de $ 1.00.

Por su parte, Tether culpado la desvinculación de la falta de liquidez de las criptobolsas. Relativamente pocas plataformas de criptocomercio están bien capitalizadas y, a veces, “hay más demanda de liquidez de la que existe en los libros de pedidos de ese intercambio y no tiene nada que ver con la capacidad de Tether para mantener su paridad ni con el valor o la composición de sus reservas”, dijo la empresa. .

“Tether no está expuesto en absoluto a Alameda Research o FTX”, agregó la empresa en su publicación de blog del 9 de noviembre, y señaló además que sus tokens están “respaldados al 100 % por nuestras reservas, y los activos que respaldan las reservas exceden los pasivos”.

Reciente: Los bonos del gobierno tokenizados liberan liquidez en los sistemas financieros tradicionales

“Lo único que ha salvado a Tether hasta ahora es que las personas generalmente han vendido su Tether a otros y la mayoría de los usuarios no han cobrado realmente”, dijo Buvaneshwaran Venugopal, profesor asistente en el departamento de finanzas de la Universidad de Florida Central. “Tether tuvo que pagar unos 700 millones de dólares recientemente y pudo hacerlo”.

Dicho esto, “la falta general de entusiasmo por las criptomonedas y las opciones cada vez más reducidas para las monedas estables pueden cambiar esta situación”, dijo Venugopal a Cointelegraph. Tether tiene alrededor de $ 65 mil millones en circulación, de acuerdo a a CoinGecko, y las letras del Tesoro de EE. UU. representan más del 58% de sus reservas. “Esta es una gran participación que se vería afectada si Tether tiene que vender en una crisis, especialmente en un entorno de tasas de interés en aumento”.

¿Una perspectiva oscurecedora para los algoritmos?

¿Qué pasa con las monedas estables algorítmicas, a veces llamadas algos? Cuando TerraUSD Classic (USTC), una moneda estable algorítmica, colapsó en mayo, algunos pronosticaron que los algoritmos como subclase estaban condenados. ¿La falla de FTX reduce las perspectivas de algos?

“No están muertos y todavía hay algunos destacados, incluido el token DAI, que es esencial para el funcionamiento de MakerDAO”, dijo Abraham.

Pero quedan dudas, ya que las monedas estables algorítmicas no se entienden fácilmente y persisten las preocupaciones de que “las reservas se pueden ajustar de forma dinámica, lo que podría conducir a la manipulación y facilitar el fraude”, dijo Abraham.

Las monedas estables no garantizadas, o sustancialmente insuficientemente garantizadas, son inherentemente frágiles, agrega Clements. El intento fallido de Terra en mayo de garantizar parcialmente USTC con BTC en defensa de su paridad es otro ejemplo de la fragilidad de un modelo de moneda estable sin garantía o con garantía insuficiente, dijo a Cointelegraph, y agregó:

“La industria parece estar aceptando este hecho y alejándose de los modelos algorítmicos de monedas estables sin garantía”.

“Creo que las monedas estables algorítmicas van a ser el cordero sacrificado dentro del espacio regulatorio de las monedas estables”, dijo a Cointelegraph Rohan Gray, profesor asistente de la Facultad de Derecho de la Universidad de Willamette. “Ellos son aquellos cuyas cabezas estarán en el tajo” en los EE. UU. para apaciguar a los reguladores y otros detractores. Sin embargo, Algos aún podría sobrevivir en el escenario global, sugirió.

Mirando hacia el futuro

Sin embargo, podría volverse muy difícil para las monedas estables respaldadas por criptografía (es decir, no fiduciarias) defender sus clavijas en el caso de otra reducción importante de criptomonedas. En opinión de Abraham, posiblemente conduciría a “una implosión similar a la que vimos con el colapso de la moneda estable Terra en los primeros días de este criptoinvierno”, dijo.

¿Qué tal un colapso de Tether y/o Circle, los líderes de la industria cuyas monedas están respaldadas principalmente por dólares estadounidenses o instrumentos relacionados como bonos del Tesoro? Tal evento sería “un evento catastrófico para la industria de la criptografía”, dijo Abraham, porque “gran parte de la industria depende del uso de uno u otro de estos tokens como medio de intercambio intermedio”. Muchas transacciones criptográficas comienzan con una transferencia de dólares a USDT o a la moneda USD de Circle (USDC) como una forma de evitar “la volatilidad del tipo de cambio de Bitcoin y otras criptomonedas”.

“Tether es realmente importante para observar en este momento porque Tether está intrínsecamente conectado a Binance”, dijo Grey, quien señaló que Binance ahora está desempeñando el papel de salvador de la industria, un papel desempeñado hasta hace poco por Sam Bankman-Fried y FTX. Las fortunas de Tether y Binance están unidas, según creen algunos.

Aun así, hay que tener cuidado al hacer comparaciones entre el colapso de FTX y la quiebra de Lehman Brothers en 2008, que presagiaba la Gran Recesión de 2008-2009. “Hay diferencias obvias”, dijo Grey, “una de las cuales es que, en este punto, el ecosistema criptográfico todavía está relativamente segregado del resto de las finanzas”. Cualquier daño debe estar relativamente contenido en el esquema general de las cosas, es decir, la “gente promedio” no se verá afectada como sucedió en la crisis financiera de EE. UU. de 2007–2008.

Más transparencia

Parece un hecho que se requerirá más transparencia, particularmente con respecto a las reservas, para los emisores de monedas estables posteriores a FTX. “La propuesta de valor de una moneda estable es la ‘estabilidad’”, dijo Venugopal. “Por lo tanto, cualquier cosa que una empresa utilice para generar estabilidad debe ser bien entendida por los usuarios”.

En ausencia de legislación, es posible que los emisores de monedas estables deban asumir la responsabilidad de divulgar más sobre sus reservas. Grey, por ejemplo, aplaudió el paso que dio Paxos en julio cuando Anunciado que proporcionaría estados de reservas mensuales que incluido Números CUSIP, el “código de barras” de Wall Street para identificar valores, para todos los instrumentos que respaldan sus monedas estables Paxos Dollar (USDP) y BinanceUSD (BUSD). Esas monedas ahora están respaldadas exclusivamente por “efectivo, préstamos a un día garantizados solo por bonos del Tesoro de EE. UU. y bonos del Tesoro de EE. UU. con un vencimiento de menos de 90 días”, dijo Paxos.

Durante mucho tiempo, las monedas estables han sido criticadas por tener garantías insuficientes, y este problema volvió a surgir con la debacle de Terra en mayo. ¿Ha progresado el sector de las monedas estables en esta área durante el último medio año en este sentido?

“Sí, las monedas estables algorítmicas sin garantía y con garantía insuficiente son mucho menos populares después de Terra, y existe una aceptación más amplia de la fragilidad de estas formas de monedas estables”, dijo Clements a Cointelegraph. “Puede ver evidencia de esto en el proyecto Cardano DJED que se lanzará próximamente, que utilizará un modelo de reserva con garantía excesiva, y el abandono del proyecto de moneda estable algorítmica NEAR con garantía insuficiente el mes pasado”.

La garantía, por supuesto, también sigue siendo un desafío para el sector financiero tradicional, incluso para los bancos comerciales. Básicamente significa que la empresa, en este caso, el emisor de la moneda estable, “tiene que renunciar a oportunidades lucrativas en otros lugares y quedarse con la garantía para un día lluvioso”, señaló Venugopal. “Incluso los bancos altamente regulados odian la adecuación del capital y otros requisitos de liquidez que se les imponen y encuentran formas de minimizar la cantidad de dinero que queda inactivo o de devolver menos ingresos”.

¿Una sacudida del sector?

Muchos predicen una consolidación en el sector de las criptomonedas generalmente después de FTX a medida que se eliminan las monedas más débiles, como sucedió en 2018 cuando la manía inicial de oferta de monedas disminuyó. ¿Podría suceder algo similar en el mundo de las monedas estables? En septiembre, incluso antes de la caída de FTX, un artículo académico de investigadores de la Universidad de Chicago y la Escuela de Economía de Estocolmo señalado que las plataformas de monedas estables parcialmente garantizadas siempre son vulnerables a grandes impactos en la demanda, lo que sugiere que se puede esperar cierta selección.

Este parece un resultado razonable, sugirió Abraham, especialmente porque el Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA) de la Unión Europea y otras leyes impondrán altos costos de cumplimiento a los emisores de monedas estables. Requisitos como las reservas auditables “harán que sea mucho más difícil emitir monedas estables y deberían limitar significativamente el potencial de colapso”.

“Cuando la divulgación se vuelva obligatoria, veremos menos monedas estables”, dijo Venugopal a Cointelegraph. “En general, no creo que el mundo necesite miles de criptomonedas/tokens que actúen como valores o activos, especialmente cuando son solo especulativos. Es posible que necesitemos tokens de utilidad pero no tokens de seguridad”.

Impulsar la confianza de los inversores

Dados los riesgos, ¿hay pasos que los emisores de monedas y/o los reguladores puedan tomar para evitar otra calamidad en la industria? “Las monedas estables definitivamente necesitarán ser más transparentes con sus reservas”, según Abraham. Esto ya se prescribe en la nueva legislación. Añadió:

“Tanto el nuevo MiCA de la UE como el proyecto de Ley de Innovación y Finanzas Responsables de los EE. UU. imponen requisitos de reserva a los emisores de monedas estables”.

En el caso de MiCA, se requerirá una auditoría de las reservas de monedas estables cada seis meses.

Reciente: el metaverso es una nueva frontera para obtener ingresos pasivos

Venugopal también estuvo de acuerdo en que si las monedas estables quieren convertirse en un medio de intercambio viable y una reserva de valor para el mundo de las finanzas descentralizadas, deben ser más transparentes y hacer que sus activos sean auditables, y agregó:

“Tether ha sido acusado durante mucho tiempo de mentir sobre sus reservas de efectivo, que son cruciales para su paridad con el dólar estadounidense. El hecho de que Tether haya estado retrasando su auditoría no ayuda”.

La percepción del mercado de la inestabilidad o insuficiencia de las reservas puede catalizar las ventas masivas de los inversores que afectan la paridad de una moneda estable, agregó Clements. “Como resultado, se necesita más transparencia en esta área para aumentar la confianza y la estabilidad de los inversores y, con este fin, la regulación podría ayudar al mercado de las monedas estables al exigir pruebas de reservas, auditorías, controles de custodia de las garantías y otras salvaguardas para garantizar la transparencia de las garantías y suficiencia.”