Una reducción prolongada del precio del mercado (criptoinvierno) a lo largo de 2022 ha puesto a prueba el temple de la criptoindustria y, más recientemente, una represión por parte de los reguladores de los Estados Unidos contra algunas entidades destacadas como Coinbase, Binance y Kraken ha sacudido aún más el sector.

Entonces, tal vez sea natural que la industria emplee un lenguaje colorido y vívido para describir lo que ha estado sucediendo. Está circulando la idea de que el gobierno de los EE. UU. quiere “desbancarizar” o “des-plataformar” el sector de las criptomonedas. Este proceso incluso tiene un nombre: “Operación Choke Point 2.0”.

La administración del presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, está utilizando los rieles financieros “como un garrote político extrajudicial” para tomar medidas enérgicas contra la industria de la criptografía. escribió Nic Carter de Castle Island Ventures, quien lo describió como un esfuerzo coordinado de varias agencias para disuadir a los bancos de tratar con empresas criptográficas.

Según Carter, esta supuesta estrategia sigue una plantilla utilizada anteriormente por las administraciones de Obama y Trump. En 2018, bajo presión federal, “Bank of America y Citigroup retiraron de la plataforma a las empresas de armas de fuego, y BoA comenzó a informar al gobierno federal sobre las compras de armas de fuego de los clientes”, escribió.

A fines de marzo, Mati Greenspan, de Quantum Economics, le dijo a Cointelegraph que esta llamada desbancarización podría “ya estar en marcha”, particularmente a la luz de los recientes colapsos de bancos amigables con las criptomonedas como Silvergate, Silicon Valley Bank y Signature Bank. En opinión de Greenspan:

“Las criptomonedas se ven como una ‘amenaza’ para el dominio del dólar estadounidense en el comercio mundial, un beneficio significativo y duradero para los EE. UU.”

En ese mismo artículo, el abogado Michael Bacina advirtió que el “modelo de regulación por cumplimiento” que se practica en los EE. UU. simplemente “impulsará la innovación de activos criptográficos en el extranjero”, y el 1 de abril, el director ejecutivo de un proveedor francés de datos de activos digitales le dijo a The Wall Street Journal que las acciones de las agencias estadounidenses podrían “cambiar el centro de gravedad del comercio y las inversiones de criptoactivos” hacia Hong Kong.

¿Un esfuerzo coordinado de los reguladores?

Es hora de dar un paso atrás y preguntar: ¿Están justificados estos temores? A veces es difícil separar la verdad del apretado nudo de la hipérbole en el espacio criptográfico, pero ¿los reguladores de EE. UU. realmente buscan “desplataformar” la criptografía?

“No creo que haya necesariamente un esfuerzo concertado o intencional por parte de los reguladores para ‘quitar la plataforma’ de las criptomonedas”, dijo a Cointelegraph David Shargel, socio del bufete de abogados Bracewell. “Pero, el ecosistema criptográfico ha pasado de ser un producto de nicho a la corriente principal, y los reguladores se están poniendo al día”. Los reguladores también reconocen que las criptomonedas no van a ninguna parte, agregó.

¿La sugerencia de que las criptomonedas representan una amenaza para el dominio del dólar estadounidense en el comercio mundial proporciona un incentivo adicional para prohibirlas?

Reciente: El secreto de lanzar a los capitalistas de riesgo masculinos: las criptofundadoras femeninas despegan

De hecho, las criptomonedas pueden tener el potencial de interrumpir los flujos comerciales globales, al menos en un grado menor, pero el dólar está más amenazado por otros factores geopolíticos “como la disminución de la influencia de los EE. UU. en el escenario global, el ascenso de China y Occidente”. sanciones a Rusia”, dijo a Cointelegraph Zhong Yang Chan, jefe de investigación de CoinGecko.

Recientemente, expertos del Fondo Monetario Internacional dicho“Los criptoactivos, incluidas las monedas estables, aún no son riesgos para el sistema financiero mundial”.

“El consenso general parece ser que el dólar permanece bien arraigado como la moneda dominante del mundo, y que el uso de la criptomoneda, por sí solo, no cambiará eso, salvo algún otro cambio político o económico importante”, agregó Shargel de Bracewell.

“Se avecina una tormenta perfecta”

Aún así, la administración en Washington puede estar nerviosa por el dólar estadounidense, dijo John Deaton, socio gerente de Deaton Law Firm, quien también administra el sitio web CryptoLaw y ha apoyado a Ripple en su litigio con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC). ). Hablando con Cointelegraph, dijo que aquí hay una convergencia de cuestiones en juego:

“China y Rusia acordaron comerciar petróleo y gas en yuanes chinos, no en dólares estadounidenses. El presidente de Kenia le ha dicho a su gente que se deshaga de sus dólares. Arabia Saudita puede aceptar comerciar con petróleo en denominaciones que no sean USD”.

Al mismo tiempo, el gobierno de EE. UU. necesita imprimir más dinero, lo que se suma a un entorno inflacionario ya alto, lo que lleva a las personas a considerar el oro, la plata y Bitcoin (BTC) como alternativas. “El temor no se trata solo de las criptomonedas, es que se está gestando una tormenta perfecta contra el dólar estadounidense”, dijo Deaton.

Deaton considera plausible el escenario de la Operación Chokepoint 2.0, pero también tiene una visión matizada de la criptorregulación y los reguladores estadounidenses. “Si somos honestos, la industria de la criptografía se ha causado bastantes heridas autoinfligidas, y la industria tiene la culpa de haberse dado un ojo morado en lo que respecta a la percepción pública”. Muchos en la industria de la criptografía, como él mismo, “no se oponen a la regulación; lo buscamos”, dijo, y agregó:

“Solo queremos una legislación inteligente y personalizada que proteja a los inversores del fraude pero que proporcione a los empresarios reglas y orientación claras y fomente la innovación”.

¿Dando a Binance un ‘golpe fatal’?

Se le preguntó a Deaton sobre otro sugerencia Escuché la semana pasada que la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) está “intentando dar un golpe fatal a Binance” con su demanda recientemente anunciada contra el intercambio de criptomonedas más grande del mundo. ¿Es ese realmente el juego final de la comisión?

“Si observa el caso de la CFTC contra Binance en el vacío, estaría de acuerdo en que es una hipérbole sugerir que es un intento regulatorio de causar un golpe mortal a Binance”, dijo Deaton. “Binance, como muchas otras entidades que crecieron muy rápido y muy rápido, puede haber tomado atajos. Si es así, pagarán una gran multa y seguirán adelante”.

El problema es que la demanda de Binance se produce después de que Coinbase recibiera un aviso de Wells de la SEC y la incautación de Signature Bank por parte del gobierno, con informes de que la Corporación Federal de Seguros de Depósitos quería que todos los depositantes de criptomonedas se fueran antes de que lo hiciera. permitir una venta de ese banco. “Cuando sumas esas cosas juntas, parece coordinación, no coincidencia”, dijo Deaton a Cointelegraph.

“La hipérbole parece impulsar el ciclo de las criptonoticias”, comentó Shargel de Bracewell cuando se le preguntó sobre la respuesta de la industria a la reciente acción de la CFTC contra Binance. “La demanda de la CFTC es ciertamente grave, pero probablemente sea demasiado pronto para llamarla un golpe fatal”.

En su demanda, la CFTC solicitó al tribunal que imponga varias sanciones, incluida la prohibición permanente de Binance y su CEO, Changpeng Zhao, de los mercados de materias primas. “Pero, por ahora, la queja es solo una queja, y el resultado del caso, ya sea a través de un acuerdo o de otra manera, está por verse”, dijo Shargel.

La vista desde el exterior

Visto desde el extranjero, las acciones regulatorias recientes de los EE. UU. a veces son difíciles de comprender. Syren Johnstone, directora ejecutiva del programa de cumplimiento y regulación de la Universidad de Hong Kong, y autora del libro Repensar la regulación de los criptoactivos — ha estado decepcionado con el aparente intento de la SEC de EE. UU. de etiquetar todo como un valor.

“Ninguno de los enfoques regulatorios que veo a nivel mundial promueve realmente la innovación”, dijo Johnstone a Cointelegraph. “Volcar todo lo criptográfico en un contexto de mercados financieros es forzar el mayor potencial de la tecnología”.

Otros países están siguiendo de cerca las recientes acciones regulatorias de EE. UU., aunque no necesariamente con aprobación. “Los reguladores en el extranjero están considerando el enfoque de EE. UU. sobre los criptoactivos como una situación que quieren evitar”, señaló Johnstone.

“A nivel mundial, existen esfuerzos concertados para brindar una mayor supervisión regulatoria a las criptomonedas”, agregó Chan de CoinGecko. “Sin embargo, cada país tiene su propio sistema legal y diferentes países pueden tomar diferentes caminos para regular las actividades criptográficas. Esto puede incluir colocar las criptomonedas en el ámbito de los valores, pero también puede haber otros caminos posibles, como clasificar las criptomonedas como instrumentos de pago o productos básicos”.

¿Es hora de enfriar el bombo?

Si la industria continúa usando el lenguaje de la persecución, ¿podría perjudicar, en lugar de apoyar, la adopción de las criptomonedas? Shargel comentó:

“No estoy seguro de si la hipérbole sirve a la causa más amplia de la adopción de cripto o blockchain, pero podría ayudar a unir a la comunidad cripto, especialmente porque los reguladores parecen estar expandiendo su red de control”.

“No creo que sea una hipérbole decir que el gobierno de EE. UU. ha iniciado una guerra o una campaña contra las criptomonedas”, opinó Deaton. “Se ha demostrado que la Operación Chokepoint 2.0, sobre la cual Nic Carter advirtió a la gente, es precisa. Algunos dijeron que era un teórico de la conspiración o que se dedicaba a la hipérbole. él tampoco. Los reguladores protegen el statu quo, lo que significa que protegen a los titulares en el poder de los disruptores que están ganando terreno o participación de mercado. Eso es lo que estamos presenciando”.

Un informe del presidente pesimista

En otros lugares, muchos en la criptocomunidad se sintieron decepcionados por el reciente informe económico de la administración Biden, que dedicado 35 de sus 507 páginas a activos digitales. Dan Reecer, director de crecimiento de la plataforma de finanzas descentralizadas Acala Network, lo llamó “un ataque a las criptomonedas”, y agregó que se lanzó “solo unos días después de que se ejecutara la Operación Chokepoint 2.0 en bancos amigables con las criptomonedas”.

Es cierto que el informe no fue exactamente un respaldo rotundo a las criptomonedas. “Los criptoactivos actualmente no ofrecen beneficios económicos generalizados. Son en gran medida vehículos de inversión especulativos y no son una alternativa efectiva a la moneda fiduciaria”, dijo. declarado.

Sin embargo, no hay nada en el informe que describa a las criptomonedas como una amenaza para el dominio del dólar estadounidense en el comercio mundial o sobre una necesidad apremiante de “desplataformar” a las entidades criptográficas.

Por el contrario, el informe reconoció que las criptomonedas “la tecnología subyacente aún pueden encontrar usos productivos en el futuro a medida que las empresas y los gobiernos continúan experimentando con DLT. [distributed ledger technology].” Admitió que “algunos criptoactivos parecen haber llegado para quedarse”.

El octavo capítulo del informe, que se centra en los activos digitales, es principalmente una repetición de cosas que las personas que trabajan en el campo saben desde hace años: cómo se extrae Bitcoin, los riesgos de las monedas estables algorítmicas, el papel del sector criptográfico en el ransomware, su volatilidad. y su inadecuación como medio de intercambio, etc. Pero una deficiencia importante es que no reconoce las posibilidades futuras de la tecnología.

Reciente: ¿Prueba de estrés? Qué significa el rescate bancario de Biden para las monedas estables

Con todo, los reguladores estadounidenses se enfrentan a un acto de equilibrio. El gobierno tiene todo el derecho de tomar medidas enérgicas contra los malos actores, pero no debería matar la innovación en el proceso. La SEC no puede esperar regular todo en el espacio criptográfico, no todo es una seguridad financiera.

Por ejemplo, si la agencia declaró a Ether (ETH) como un valor, porque la red Ethereum usa ETH en su mecanismo de consenso de participación, entonces eso se consideraría con razón una extralimitación regulatoria.

“Después de FTX, no sorprende que los reguladores se inclinen a actuar”, dijo a Cointelegraph Chris Perkins, presidente de la empresa de criptoempresas CoinFund y miembro del Comité Asesor del Mercado Global de la CFTC. “Y deberían estar facultados para emprender acciones de ejecución para prevenir otros ‘FTX’. Pero es importante que no tiremos al bebé con el agua del baño”.