¿Quiere demandar un proyecto de criptografía que lo estafó? Eso será $ 1 millón, gracias. Afortunadamente, hay opciones para aquellos que se enfrentan a la desalentadora perspectiva de gastar el dinero de un yate pequeño en honorarios de abogados para tener la oportunidad de justicia criptográfica.
En la práctica, la mayoría de las víctimas de blockchain internacional estafas se encuentran con pocas esperanzas de recuperar su dinero. Según el experto en derecho criptográfico Jason Corbett, un caso judicial normal para recuperar entre $10 y $20 millones de dólares en el sector de la cadena de bloques puede costar fácilmente entre $600 000 y $1 millón, con un plazo promedio de 2,5 años.
Pero hay una variedad de opciones mejores y más baratas para obtener un resultado exitoso, si aprende a trabajar con el sistema. Los fondos de inversión legales pueden financiar su caso por una parte del fallo, algo así como una empresa de capital de riesgo para demandas.
“La gran mayoría de las demandas, hasta el 95 %, se resuelven de forma privada antes de llegar a los tribunales”, dice Corbett.
Disputas comunes de blockchain
Corbett tiene seis años de experiencia en derecho criptográfico como socio gerente del bufete de abogados boutique internacional especializado en blockchain Silk Legal. Hablando con Magazine sobre su nuevo proyecto Nemesis de financiamiento de litigios criptográficos, Corbett observa un claro “aumento en las disputas derivadas de tratos que salieron mal, incumplimientos contractuales y malos actores en los últimos meses” debido al mercado bajista, que ha visto a muchos proyectos fracasar.
Hay una variedad de disputas comunes relacionadas con blockchain, desde el uso indebido de fondos hasta fallas en contratos inteligentes, que se enumeran a continuación.
Mal uso de los ingresos de las inversiones sucede cuando “las ganancias de la recaudación de fondos se destinan a Lambos y villas de los fundadores” en lugar de necesidades comerciales legítimas, explica. Si bien el evento ocasional de creación de redes o trabajo en equipo en una fiesta en barco puede ser justificable, los paquetes salariales son las principales rutas permitidas a través de las cuales el capital invertido puede fluir hacia los fundadores; incluso los dividendos solo pueden pagarse con las ganancias, no con las inversiones entrantes.
La venta de criptografía fraudulenta sucede cuando se vende un token a inversores en función de afirmaciones falsas. Un ejemplo posible (aunque no probado en la corte) se encuentra con el protocolo de creador de mercado automatizado Sudor, que de repente cerró y desapareció con el dinero de los inversores. Tales casos pueden cruzar fácilmente el umbral del territorio criminal, según Corbett. Sin embargo, admite que perseguir a los culpables puede ser muy difícil a menos que los estafadores hayan sido identificados de manera confiable.
Oferta ilegal de valores. Una forma en que los inversores en tokens fracasados pueden intentar recuperar dinero es reclamando fraude de seguridadlo que demuestra que la oferta era ilegal en primer lugar, como una oferta de valores no registrada que se hace pasar por una venta de fichas de servicios públicos. “Actualmente hay varias demandas colectivas con base en los EE. UU. contra proyectos de los EE. UU.”, como aquellas contra Conexión de bits y Solana. Corbett explica que dichos reclamos se rigen por la ley de valores, siendo reclamos civiles a diferencia de los presentados por la SEC que clasifica proyectos como Ripple como valores.
Organizaciones difíciles de demandar. Otra área que puede presentar un campo minado legal es DAOs, que a menudo “no están registrados en ninguna parte y no tienen ningún tipo de personalidad jurídica, y las personas solo trabajan en su nombre”. Corbett advierte que tales arreglos pueden exponer fácilmente a los trabajadores DAO desprevenidos a una responsabilidad vicaria ya que la entidad en nombre de la cual creen que están actuando puede no existir en realidad.
Incluso disputas de contratos inteligentes puede conducir a la sala del tribunal. “Si dos partes acuerdan actuar de acuerdo con un desencadenante determinado en un contrato inteligente, pero de alguna manera funciona mal, eso puede generar una gran responsabilidad para el codificador o la firma de auditoría de contratos inteligentes”, dice Corbett. En tales casos, las pólizas de seguro de las firmas de auditoría se vuelven críticas.
Cuando se trata de infracción de PI, es fácil imaginar NFT donde las imágenes con derechos de autor se acuñan y venden sin permiso. Sin embargo, incluso el código puede estar protegido por derechos de autor o patentes, en cuyo caso implementar el código de otros proyectos, o incluso bifurcar ciertos tokens, puede resultar en un reclamo grave. (Obviamente, este no es el caso con el software de código abierto, razón por la cual el código de Uniswap se ha bifurcado con tanta frecuencia).
Altos precios
Irena Heaver, una abogada con sede en Dubái que se especializa en blockchain, explica que mientras la parte agraviada es responsable de financiar las demandas civiles, los casos penales los lleva el estado. Dado que los casos penales se ocupan de asuntos penales en lugar de meros agravios o “errores”, como un incumplimiento de contrato y pueden resultar en prisión en lugar de sentencias monetarias, el listón es mucho más alto con respecto a la evidencia.
Como ideal, una condena penal puede ocurrir solo cuando se elimina toda duda razonable, mientras que un juicio civil se puede hacer en un balance de probabilidades, lo que significa que es más probable que una de las partes tenga la culpa. También es el estado, en lugar de la víctima, quien decide si emprender un caso penal, algo que sucede con poca frecuencia cuando los presuntos ladrones están lejos en el extranjero.
Si el estado no va a financiarlo y no puede darse el lujo de gastar siete cifras en el resultado incierto de un caso judicial, ¿qué puede hacer?
La resolución alternativa de disputas, que involucra arbitraje o mediación, es una opción más económica que los procedimientos judiciales formales. Si bien el arbitraje suele ser un proceso vinculante que puede verse como un “corte ligero”, la mediación es un proceso privado de menor costo en el que un tercero ayuda activamente a las partes a llegar a un entendimiento y acuerdo mutuo, explica Heaver. “Siempre recomiendo la mediación”, dice, y explica que ha mediado en docenas de disputas criptográficas en las que ambas partes han llegado a una conclusión satisfactoria.
Cuando un caso llega a los tribunales, Heaver enfatiza que “el juez debe entender lo que está sucediendo”, lo cual está lejos de explicarse por sí mismo cuando se trata de preguntas complejas que involucran tokens de utilidad de metacadena criptográfica derivados de mono-DeFi novedosos.
Eso significa que “los jueces confían en el testimonio de expertos, y todos conocemos a los falsos expertos en este espacio”. Estos expertos son seleccionados y pagados por las propias partes, y Heaver lamenta que “por la cantidad correcta de dinero, puede encontrar un experto, lo que quiera”, lo que naturalmente requiere que la otra parte pague por su propio experto para refutar a la otra parte. .
Cuando hay una gran cantidad de posibles demandantes, las demandas colectivas pueden agruparlos en un solo caso. Estos son a menudo asumidos por bufetes de abogados como empresas empresariales, donde el bufete de abogados no cobra a los demandantes, quienes en cambio acuerdan darle a la firma una parte de cualquier acuerdo o ganancia.
Un ejemplo se puede encontrar en una demanda colectiva contra multimillonario marco cubanoquien, según el bufete de abogados Moskowitz, usó su fama para “engañar a millones de estadounidenses para que invirtieran, en muchos casos, los ahorros de toda su vida, en la plataforma engañosa Voyager y compraran cuentas del programa Voyager Earn, que son valores no registrados”.
Suscribir
Las lecturas más atractivas en blockchain. Entregado una vez por semana.
definanzas
Otra forma de reunir un ejército de abogados sin vender ambos riñones es el financiamiento legal, también conocido como financiación de liquidación o financiamiento de litigios de terceros, que ocurre cuando un inversionista privado le da dinero a un demandante a cambio de un porcentaje de un acuerdo o sentencia legal. Esto es efectivamente una inversión externa hacia una demanda exitosa, y los fondos invertidos generalmente se destinan a financiar la demanda en cuestión.
“Se trata de emparejar a alguien con apetito por el riesgo con un demandante que tiene una demanda pero no fondos”, explica Bill Tilley, socio gerente del fondo de riesgo legal LegalTech Investor, que ha estado trabajando en la industria de financiamiento legal durante 15 años. Fondos como este analizan un promedio de 20 casos por cada uno que aceptan, y el proceso completo de diligencia debida cuesta hasta $ 100,000 antes de que se pueda tomar una decisión para financiar. Esto implica no solo determinar que es probable que un caso triunfe, sino que el demandado realmente puede pagar.
“El gran desafío en un caso de criptografía es si puede encontrar y cobrar el dinero, incluso si gana el caso: se deben gastar recursos para rastrear el dinero”.
Determinar la jurisdicción en la que se puede juzgar un caso también puede ser un gran desafío en sí mismo. En su propia investigación de financiación de litigios, Tilley se ha encontrado con una tendencia desconcertante de criptomisterio. “Hemos analizado algunos casos de criptografía en los que simplemente determinar la jurisdicción es una pesadilla: tendrán varias entidades domiciliadas en varios países”, recuerda. La criptoley no es una industria fácil de descifrar.
Entra Némesis
Durante los últimos años, Corbett ha estado planeando crear un fondo de litigios especializado en blockchain. “No tenía sentido lanzar esto cuando todo estaba subiendo”, dice, pero ahora que el mercado bajista atrae a inversores cada vez más decepcionados a los bufetes de abogados de todo el mundo, las cosas están mejorando para la criptoley. Su fondo de litigios, Justicia, ahora se ha ido en vivo.
“La industria de financiamiento de litigios está creciendo rápidamente y se está convirtiendo en una solución financiera para un puñado de casos de uso. Parte de su madurez es aumentar la competencia en las inversiones, lo que requiere que el financiador, además de aportar capital, agregue valor al caso. Por lo tanto, hay un aumento en los fondos de enfoque de dominio”, dice.
“Como cualquier inversionista, es importante construir una relación confiable con los demandantes y asegurarse de que sus expectativas del caso sean razonables y que sus motivaciones estén en el lugar correcto. También es importante contar con equipos legales, consultores y expertos con trayectoria comprobada en la materia.
La jurisdicción juega un papel decisivo. “No podemos hacer cumplir sentencias contra personas en ciertos países, por lo que tenemos que pasar por asuntos como ese”, dice, y agrega que Estados Unidos y el Reino Unido, donde la ejecución de órdenes judiciales es relativamente sencilla, son los mercados más grandes. para la ley de la cadena de bloques. “Las Islas Vírgenes Británicas también son interesantes porque muchos proyectos de cadenas de bloques han utilizado esas estructuras”, señala. “La UE, los EE. UU., el Reino Unido y Australia tienen industrias de financiamiento legal maduras”, dice, y agrega que no todas las jurisdicciones permiten que los casos sean financiados por terceros.
De manera similar a la firma de Tilley, Corbett dice que su equipo Nemesis examina los casos para seleccionar aquellos que son más atractivos desde una perspectiva de inversión. “Buscamos ganar múltiplos o un porcentaje de la inversión”, dice, explicando que gran parte de los resultados potenciales están determinados por los planes de seguro del director del demandado, que a menudo se convierten en los pagadores de último recurso. “Si el oponente no tiene dinero, la acción a menudo se queda en el camino”, concluye Corbett.
Además de ganar montones de dinero, Tilley explica que los financiadores legales “obtienen el beneficio adicional de ayudar a algunas personas que han sido agraviadas y que de otro modo no habrían tenido acceso al sistema de justicia hoy”.
“Podemos ser parte de solucionar el problema de los malos actores haciéndolos responsables, para que las criptomonedas sean más grandes, más fuertes y mejores dentro de 5 o 10 años.
¿Tienes una idea para una historia increíble? Encuéntrame en eliasahonen@cointelegraph.com, o en Gorjeo
Leer también
columnas
Bill Noble, experto en desastres de Wall Street: la criptoprimavera es inevitable
de Hodler
Putin otorga la ciudadanía a Snowden, Interpol obtiene ayuda en la búsqueda de Do Kwon y FTX US compra Voyager: Hodler’s Digest, 25 de septiembre-octubre. 1
Source link
