Silicon Valley Bank (SVB) s-a lăudat cu active de peste 200 de miliarde de dolari și a fost un colac de salvare pentru companiile cripto.

În special, a fost una dintre puținele instituții care deservesc companiile de criptomonede din Statele Unite, deoarece alte bănci s-au îndepărtat de sector temându-se de riscuri și de posibilitatea unei represiuni de reglementare bruscă.

Căderea SVB, Signature Bank și Silvergate Bank, toate într-o perioadă scurtă de timp, a insuflat temeri cu privire la o altă criză financiară asemănătoare cu 2008. În timp ce factorii de decizie continuă să asigure publicul că lucrează la un plan de redresare, cu Administrația Biden a anunțat măsuri pentru protejarea deponenților, rularea băncii a provocat panică pe piețele din SUA.

O rulare bancară are loc atunci când majoritatea deponenților unei anumite bănci decid să-și retragă fondurile în același timp. Majoritatea băncilor nu păstrează toți banii deponenților la dispoziție deoarece, în cadrul sistemului bancar cu rezerve fracționale, băncilor li se cere să dețină doar un procent din depozitele clienților la un moment dat.

Sistemul a avut succes de mult timp, dar cam la fiecare deceniu are loc o rulare bancară, expunând vulnerabilitatea sistemului bancar.

Aceste bănci s-au confruntat cu nepotriviri între active și pasive din cauza depozitelor mai mari decât împrumuturile în timpul pandemiei de COVID-19. Acest lucru a condus la utilizarea excesivă a lichidității de către bănci în obligațiuni din sectorul public și privat. Cu toate acestea, cu creșterile rapide ale ratei dobânzii de către Rezerva Federală a SUA, aceste bănci au suferit pierderi uriașe, ducând în cele din urmă la o criză de lichiditate.

Neconcordanța dintre active și pasive, deși comună în majoritatea situațiilor pentru bănci, a fost nesustenabilă în scenariul actual din cauza scăderii puternice a depozitelor.

Crypto se încurcă în criza bancară din SUA

Industria cripto s-a confruntat cu multe critici în ultimul timp din cauza unei serii de prăbușiri și pierderi importante pentru investitori. Cu toate acestea, în cazul SVB, implicarea criptomonedelor a fost mai puțin cauzală și mai mult din cauza riscului de contrapartidă din partea emitentului de monede stabile Circle.

În urma prăbușirii SVB din 10 martie, emitentul de monede USD (USDC) Circle a anunțat că aproape 3,3 miliarde de dolari din rezervele care susțin USDC au fost blocate în SVB.

Anunțul a afectat drastic moneda stabilă, care și-a pierdut legătura față de dolarul american și, în cele din urmă, a scăzut la 0,87 dolari. Decuplarea USDC a stârnit panică în industria cripto, deoarece stablecoin-ul deține a doua cea mai mare cotă de piață și este popular atât printre ecosistemele centralizate, cât și printre cele descentralizate.

Deși Circle a asigurat că vor compensa deficitul cu alte active, comercianții și balenele au început să schimbe USDC cu alte monede stabile disponibile pe piață, chiar și în pierdere.

Un comerciant panicat care a încercat o mișcare riscantă și, în cele din urmă, costisitoare de a ieși din USDC a primit doar 0,05 USD în Tether (USDT) pentru USDC în valoare de 2 milioane USD.

Dimpotrivă, cei care erau încrezători că USDC-ul își va recăpăta în cele din urmă peg-ul au început să cumpere USDC la o valoare mai mică, în speranța de a profita odată ce prețul a revenit la 1,00 USD.

USDC s-a referit în cele din urmă la dolarul american pe 13 martie, deoarece Circle a confirmat că a găsit o modalitate de a-și scoate fondurile din SVB. Panica indusă de criza bancară pe piețele cripto s-a domolit în câteva zile.

Recent: AI va beneficia de infrastructura de date bazată pe blockchain

De fapt, criptomonedele au schimbat narațiunea și s-au dovedit a fi un refugiu sigur în timpul crizei bancare în curs, chiar dacă majoritatea piețelor și a instituțiilor financiare tradiționale au murit. Deși a scăzut ușor pe 10 martie, prețurile criptomonedelor importante, cum ar fi Bitcoin (BTC) și Ether (ETH) au înregistrat o îmbunătățire semnificativă în ultimele 10 zile.

SVB Financial Group, compania-mamă a băncii SVB, a depus în cele din urmă faliment pe 17 martie la Curtea de Faliment din SUA pentru Districtul de Sud din New York.

Autoritățile de reglementare din SUA intră în acțiune, dar este prea puțin prea târziu?

În timp ce criptomonedele ca clasă de active ar fi putut să fi ieșit din această criză relativ nevătămată (cel puțin pentru moment), rămân întrebări cu privire la cauzele fundamentale ale crizei și dacă aceasta ar fi putut fi prevenită.

Cathie Wood, CEO al firmei de administrare a activelor ARK Invest, a criticat autoritățile de reglementare și Rezerva Federală pentru că nu au reușit să oprească actuala rulare a băncilor, spunând că agențiile de aplicare foloseau criptomoneda ca țap ispășitor pentru eșecurile lor în supravegherea bancară.

În ciuda acestor critici, Fed investighează circumstanțele din jurul căderii Silicon Valley Bank, iar vicepreședintele Fed pentru Supraveghere, Michael Barr, a lansat recent o revizuire a situației. Concluziile raportului sunt așteptate până la 1 mai.

Departamentul de Justiție al SUA și Comisia pentru Valori Mobiliare și Schimb de Valori au lansat, de asemenea, investigații independente cu privire la prăbușirea SVB, inclusiv rapoarte privind vânzările executive ale acțiunilor băncii cu doar câteva zile înainte ca aceasta să fie închisă de autoritățile de reglementare.

Cu toate acestea, rularea băncii SVB nu este un fenomen nou. Tony Petrov, un avocat blockchain și fintech, a declarat pentru Cointelegraph că criza bancară este un dezastru provocat de om, explicând:

„Potrivit Boeing, aproximativ 80% din accidentele aeriene se datorează erorilor umane. Cred că acest fapt, luat ca o metaforă, poate funcționa și pentru industria financiară. Ceea ce asistăm acum este prăbușirea economiei bazată pe „capitalismul nesăbuit”, în care procedurile de conformare și managementul riscului au fost ținute într-un blocaj din curte, alias exercițiul de checkbox.” .

Bradley Barnhorst, președintele departamentului de finanțe și director al programului CFP la Universitatea DeSales, a declarat pentru Cointelegraph că declinul SVB ar putea fi atribuit gestionării inadecvate a valorii economice a acțiunilor, lipsei de protecție împotriva riscului ratei dobânzii și scăderii brusce. în depozite.

Acesta a recomandat băncilor „să adopte procese riguroase de gestionare a riscurilor și să mărească nivelurile de capital pentru a se proteja de potențiale pierderi”.

Barnhorst a mai afirmat că băncile trebuie să diversifice portofoliile de credite, să fie mai selective în ceea ce privește investițiile și „să monitorizeze și să gestioneze riscurile asociate cu investițiile lor pentru a se asigura că nu sunt supraexpuse unui anumit sector sau industrie”.

In conformitate Potrivit unui studiu recent al Universității Stanford, 186 de bănci din SUA sunt în pericol de a se rupe cu băncile lor din cauza creșterii ratelor dobânzilor și a unui procent considerabil de depozite neasigurate. Studiul a constatat că active precum biletele de trezorerie și împrumuturile pentru locuințe își pot pierde din valoare atunci când sunt emise noi obligațiuni cu rate ale dobânzii mai mari. Chiar și deponenții asigurați ar putea întâmpina impedimente dacă jumătate dintre deponenții neasigurați își retrag brusc banii de la aceste 186 de bănci. Băncile nu ar avea suficiente active pentru a rambursa în totalitate toți deponenții.

Recent: Studenții de la colegiu dezvăluie noi soluții Web3 la ETHDenver 2023

Chris Barnes, directorul general al diviziei de servicii financiare la firma de analiză a datelor de piață Escalent, a declarat pentru Cointelegraph că 2008 a fost ultima dată când băncile s-au confruntat cu un mediu negativ de încredere, iar 2023 ar putea fi un alt an similar.

Barnes a explicat: „Testurile de stres pentru instituțiile mari funcționează și sunt robuste – le pasă de băncile din aval. Aceste bănci au fost scutite de modificările legislative în 2018.”

„Dacă regulile ar fi fost în vigoare, acest lucru nu s-ar fi întâmplat. Când s-a desfășurat asta, a existat multă furie [Washington] DC pentru că Silicon Valley Bank a făcut lobby din greu pentru a ieși din ciclul de reglementare (nu foarte ironic). Trebuie să existe un al doilea tip de test de stres pentru băncile sub instituțiile financiare semnificative”, a adăugat el.