Accidentul FTX a fost rău, dar cât de rău? Aproape din momentul în care bursa din Bahamas a suspendat retragerile de criptomonede la începutul lunii noiembrie și cu trei zile înainte de a depune declarația de faliment, comparațiile istorice au început să zboare.

CEO-ul Circle, Jeremy Allaire a postat pe Twitter pe 8 noiembrie, FTX a fost „momentul Lehman”, referindu-se la prăbușirea băncii de investiții Lehman Brothers în 2008, care a stârnit o panică financiară globală. Această analogie s-a menținut, cel puțin în ultimele patru săptămâni. Chiar și secretarul Trezoreriei SUA, Janet Yellen, l-a folosit săptămâna trecută, naraţiune Caietul de oferte:

„Este un moment Lehman în cadrul cripto, iar cripto este suficient de mare încât am suferit daune substanțiale cu investitorii.”

Dar s-au trasat și alte paralele comerciale. Căderea FTX ar fi putut fi mai degrabă asemănătoare cu scandalul Madoff din 2008, de exemplu, având în vedere că atât fraudătorul Bernie Madoff, cât și fondatorul FTX, Sam Bankman-Fried, aveau talent pentru a „fermeca autoritățile de reglementare și investitorii” și, astfel, le distrage atenția „de la investigarea și să vadă”. ce se întâmplă cu adevărat.” care se întâmplă”, în calitate de fost președinte al Corporației Federale de Asigurare a Depozitelor, Sheila Bair zicală CNN.

Alții au sugerat că falimentul precipitat al FTX a fost de fapt mai mult ca implozia Enron Corporation din 2001. Printre elementele comune, conform fostului secretar al Trezoreriei SUA Lawrence Summers, după cum a raportat Bloomberg, au fost:

„Cei mai deștepți băieți din cameră. Nu doar o greșeală financiară, ci, cu siguranță, din rapoarte, indicii de fraudă. Numirea stadionului foarte devreme în istoria unei companii. Mare explozie de bogăție pe care nimeni nu prea înțelege de unde vine”.

Strategiul șef al Binance Patrick Hillman A desenat asemănări între Bankman-Fried și fondatoarea Theranos, Elizabeth Holmes, pe care ea a descris-o drept „complet delirante”.

Asa a fost.

Precedentele istorice pot fi evazive

„Nu există o comparație perfectă, desigur”, a declarat Timothy Massad, membru al Școlii de Guvernare Kennedy a Universității Harvard și fost președinte al Comisiei de tranzacționare a mărfurilor din SUA, pentru Cointelegraph.

Întrebarea cheie, a spus Massad, care a fost și subsecretarul pentru Stabilitate Financiară al Departamentului Trezoreriei SUA, ajutând la gestionarea răspunsului guvernului la criza financiară din 2008, va duce cu adevărat la tipul de reglementare atât de necesar? industria criptomonedei sau :

„Va fi doar o versiune mai mare a Mt. Gox, care a ars o mulțime de oameni, dar lumea criptomonedei tocmai a continuat?”

De asemenea, nu este complet clar ce se înțelege prin „moment Lehman”. Te referi la un colaps financiar brusc și neașteptat? Sau înseamnă un faliment care declanșează un efect de domino, până când un întreg sector industrial sau chiar economia globală este zguduită?

„Lehman a fost momentul în care toată lumea a recunoscut gravitatea crizei financiare globale”, a declarat Kevin Werbach, profesor de Studii juridice și etică în afaceri la Wharton School, pentru Cointelegraph. „A fost șocant să văd un pilon vechi al Wall Street-ului dispărând peste noapte.” De asemenea, a dus la măsuri de reglementare viitoare. „Falimentul Lehman a sugerat că a existat un decalaj semnificativ în managementul riscului în serviciile financiare, ceea ce a dus la Legea Dodd-Frank.”

Recent: industria criptografică braziliană câștigă claritate de reglementare pe fondul incertitudinii globale

De asemenea, a fost „șocant” la începutul lunii noiembrie să vedem că FTX, „una dintre cele mai mari și mai vizibile schimburi de active digitale se prăbușește brusc”, a spus Werbach, adăugând că acum „există preocupări similare cu o nouă legislație pentru digital”. activ.”

Scris În New York Times, Kevin Roose a spus că falimentul de la Lehman „a arătat clar profanilor în câte necazuri se afla Wall Street”. Momentul Lehman al sectorului cripto ar putea indica faptul că „industria, aflată deja zguduită de un an brutal de pierderi, ar putea fi în vremuri și mai dificile”.

Este Lehman comparația corectă?

Cu toate acestea, după o reflecție ulterioară, este Lehman comparația corectă? Prăbușirea celebrei bănci de investiții, până la urmă, a zguduit economia globală, nu doar un mic subsector financiar. Există o problemă de scară. FTX a pierdut potențial miliarde de investitori Dolari: între 10 și 50 de miliarde de dolari, după unele estimări. Dar cea a lui Lehman a devenit un simbol al colapsului subprime marcat de pierderi economice în trilioane, potrivit GAO.

„Prăbușirea FTX poate trimite ondulații prin criptomonede, dar nu dă jos sistemul financiar tradițional. În acest sens, mi se pare mai asemănător cu Enron/Theranos/Madoff decât cu Lehman”, a declarat Hanna Halaburda, profesor asociat la departamentul de Tehnologie, Operațiuni și Statistică la Stern School of Business de la Universitatea din New York, pentru Cointelegraph.

Totuși, „spillover” asupra economiei reale poate să nu fie ceea ce se înțelege prin „momentul Lehman”, așa cum este folosit în prezent, a declarat Elvira Sojli, profesor asociat de finanțe la Universitatea din New South Wales, pentru Cointelegraph:

„Ceea ce înseamnă Yellen prin „momentul Lehman” nu este că îl vom vedea pe Lehman răspândirea de la Wall Street la Main Street. Se referă la restructurarea și reglementarea suplimentară în industria bancară din cauza prăbușirii lui Lehman.

În orice caz, „Nu cred că prăbușirea FTX se va răspândi în economia reală”, a adăugat Sojli. „Oamenii nu și-au împrumutat/ipotecat casele pentru a investi în criptomonede, așa că efectul va fi limitat”.

Massad a adăugat: „Secretarul Yellen a spus că a fost un moment Lehman în interior cripto. În mod clar, ea nu sugerează că va provoca daune comparabile întregului sistem financiar, ci mai degrabă că a fost o companie cu efect de îndatorare excesiv al cărei prăbușire arată necesitatea unei mai bune reglementări a întregului sector”.

Cu toate acestea, chiar și această comparație atenuată cu Lehman ar putea să nu funcționeze. Ce se întâmplă dacă cazul FTX nu este o chestiune de reglementare incompletă sau ineficientă, cum ar fi Lehman Brothers, ci pur și simplu fraudă totală? Dacă da, ar putea să semene mai mult cu falimentul Enron din 2001, cel mai mare din istoria SUA la acea vreme. Adică, liderii FTX și Enron știau că fac ceva greșit și ilegal, dar au făcut-o oricum.

„Enron făcea în mod clar ceva împotriva regulilor, legilor și reglementărilor, iar Lehman Brothers făcea lucrurile în conformitate cu legile și regulamentele, dar regulile nu restricționau faptele greșite”, a spus Halaburda. În ceea ce privește FTX, este „un exemplu de a merge împotriva regulilor pe care le avem deja, mai degrabă decât ca regulile să fie proaste”.

Există dovezi, de exemplu, care sugerează că Bankman-Fried folosea conturile escrow ale clienților FTX pentru a-și susține afacerea afiliată, Alameda Research, aproape ca și cum ar fi fost pușculița lui personală.

„FTX pare a fi o poveste de fraudă masivă și management financiar defectuos, care este analogă cu Enron, Madoff, Theranos și, mai recent, Wirecard în Europa”, a spus Werbach pentru Cointelegraph. „Majoritatea dintre ele, însă, au fost incidente izolate. Theranos nu a însemnat că ar trebui analizate alte companii de diagnosticare medicală și nici nu au existat consecințe financiare majore în sectorul sănătății.”

Werbach consideră că Enron este probabil cea mai apropiată analogie cu FTX, cel puțin în privința fraudei, „pentru că [Enron] s-a întâmplat cam în același timp cu o serie de alte scandaluri precum Worldcom și Adelphia.”

Legea Sarbanes-Oxley din 2002 a fost adoptată în SUA pentru a combate tipurile de fraudă contabilă în care s-au implicat Enron și unii dintre contemporanii săi. despre practicile altor jucători importanți din sectorul criptomonedei”, a sugerat Werbach. Ar putea veni o soluție legislativă.

Ce zici de Theranos? „Bankman-Fried este ca Elizabeth Holmes în anumite privințe: un copil minune care a pretins că face bine și pare să fi indus în eroare mulți investitori. Dar a fost implicat în fraudă de la început? a întrebat Massad, adăugând:

„Relevanța analogiilor Enron și Theranos se învârte în jurul faptului că implozia FTX s-a datorat mai mult fraudei și înșelăciunii decât neglijenței grave și gestiunii greșite și încă nu știm.”

„Nu cred că există o comparație mai bună” decât Lehman, a spus Sojli, „altul decât poate LTCM”, adică Long-Term Capital Management, fondul speculativ cu efect de levier puternic, care s-a prăbușit brusc în 1998, după câțiva ani de profituri uriașe. Consiliul de administrație al LTCM a inclus mulți notabili, inclusiv laureații Nobel Myron Scholes și Robert Merton. Banca Rezervei Federale din New York a aranjat în cele din urmă o salvare de 3,625 miliarde de dolari de la creditori, deoarece se temea de un crater în sistemul financiar mai mare.

În ceea ce privește sectorul cripto post-FTX, „va exista consolidare și multă autoreglare, precum și o anumită presiune pentru reglementarea externă a acestor piețe”, a prezis Sojli.

De ce să te deranjezi cu analogiile de afaceri?

De ce tragem aceste asemănări istorice? Sunt chiar utile?

„Oamenilor le place întotdeauna să facă astfel de comparații, este o modalitate de a simplifica un eveniment în ceva care rezonează cu oamenii”, a explicat Massad. La un nivel, sunt doar puțin distractive. Dar au și riscuri. Dacă sunt desenate prost, comparațiile pot „ascunde detalii, care sunt importante în ceea ce privește pașii următori”.

„Da un fals sentiment de înțelegere”, a adăugat Halaburda. „Ceea ce este cu adevărat important este ca autoritățile de reglementare să analizeze cu atenție acest caz special”, adică FTX.

De exemplu, prăbușirea Terra, un fel de precursor al FTX, a fost, fără îndoială, o eroare tehnologică: o monedă stabilă algoritmică necolateralizată pur și simplu nu a funcționat. Dar căderea lui FTX poate fi ceva diferit, mai puțin inocent și mai premeditat.

„Există deja legi și reglementări care ar fi trebuit aplicate în acest caz”, a continuat Halaburda. „Reglementatorii trebuie pur și simplu să clarifice ce sunt. FTX a luat depozitele oamenilor; are sens ca acestea să îndeplinească cel puțin cerințele de intermediere care asigură custodia în siguranță.”

Recent: Impactul CBDC-urilor asupra monedelor stabile cu Gracy Chen de la Bitget

Massad crede că comparațiile istorice ca acestea pot motiva oamenii să se schimbe în bine:

„Sper că acesta este ca prăbușirea bursierei din 1929, evident, nu în sensul de a afecta economia generală, ci în ceea ce privește conștientizarea oamenilor de necesitatea de a consolida reglementările federale”.

La urma urmei, legile privind serviciile monetare de stat, „în baza cărora locurile de tranzacționare a criptomonedei pretind că sunt reglementate”, cel puțin în SUA, „sunt la fel de eficiente în reglementarea criptomonedei ca și legile”. prăbușire”. iar prăbușirea a dus la adoptarea legilor federale privind valorile mobiliare”, a concluzionat Massad.