Comisia pentru Valori Mobiliare și Bursă a anunțat pe 3 octombrie că Kim Kardashian a soluționat acuzația potrivit căreia a promovat „o valoare criptoactivă oferită și vândută de EthereumMax fără a dezvălui plata”. [of $250,000] a primit pentru promovare.” În timp ce ea a cooperat și a închis cazul cu amenzi de 1,26 milioane de dolari, acuzația evidențiază răspunderea cu care se confruntă din ce în ce mai mult „influenții” ca urmare a unui activist SEC care nu a reușit să stabilească claritatea reglementărilor.

Faceți presiuni pe influenceri să părăsească Statele Unite

Abordând acțiunea agenției împotriva lui Kardashian, Jacob Robinson, jurist și gazda Legea și Codul podcast, indicat că „Pozitivul net este [that] acest lucru duce probabil la mai puțin șiling din partea celebrităților care nu cunosc proiectul de bază și doar primesc o zi de plată mare.”

Datorită proliferării platformelor de social media, au apărut creatori de conținut și influenți care lucrează cu mărci pentru a promova produse și servicii. Din păcate, „economia producătorului” a avut și dezavantajele ei. În special, influenții au vândut adesea produse și servicii care s-ar putea să nu servească intereselor tuturor, acceptând plăți de la companii în schimbul sprijinului lor.

Deși acest privilegiu poate și adesea este abuzat, influențatorii nu fac sistematic nimic diferit de corporații atunci când difuzează reclame plătite în mass-media și la televizor sau chiar atunci când membrii consiliului de administrație se alătură și acceptă un avans pentru a-și împărtăși rețeaua și pentru a promova o organizație. . Când o corporație plasează un anunț într-un ziar sau o revistă importantă, cum ar fi The New York Times sau Vogue, este mass-media la fel de răspunzătoare pentru că nu a dezvăluit acceptarea plății tuturor cititorilor? Este clar că nu, iar modelul de afaceri media s-ar prăbuși rapid dacă nu ar putea accepta astfel de oportunități de publicitate plătită.

Legate de: Cadrul criptografic anemic al lui Biden nu a oferit nimic nou

Deci, de ce sunt factorii de influență tratați atât de diferit și de ce pot fi trași la răspundere personală și vizați de o agenție federală? Luați în considerare piața de mașini: dacă un dealer de mașini second hand vinde unui client o mașină care este ulterior rechemat sau se dovedește a avea un alt defect, îl identifică o agenție de reglementare? Compania de mașini ar putea fi, așa cum am văzut cu Volkswagen, Toyota și altele de-a lungul anilor, dar angajatul individual este în general liber de o astfel de răspundere.

Acțiunea SEC împotriva lui Kardashian riscă să înstrăineze și să sufoce alți membri ai economiei producătoare. Deși poate „plăti” amenda de 1,26 milioane de dolari, cu puțin peste 1 milion de dolari peste ceea ce a câștigat, mulți creatori de conținut nu câștigă salarii de șase cifre în fiecare an. De asemenea, acțiunea amenință să împingă mulți creatori de conținut din Statele Unite în țări care au politici mai favorabile.

Definirea valorilor si responsabilitatii

SEC a aderat la o veche hotărâre a Curții Supreme din 1946, SEC v. WJ Howey Co., care a dus la ceea ce este acum cunoscut sub numele de „testul Howey”. Testul lui Howey definește un „contract de investiții” dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: 1) o investiție de bani 2) într-o asociere în participație 3) cu așteptarea unui profit 4) derivat din eforturile altora.

Testul a fost însă introdus într-o cu totul altă economie decât cea pe care o avem astăzi. Cu siguranță, multe proiecte care implică lansarea de jetoane fungibile se încadrează cu ușurință în categoria unei valori mobiliare, indiferent de cât de liberal ar vrea să fie cu definiția. Însă alte proiecte, în special proiecte cu simboluri nefungibile, sunt într-o zonă mult mai gri. Multe proiecte NFT nu transmit nicio așteptare de câștiguri potențialilor lor deținători, subliniind în schimb avantajele și accesul exclusiv la evenimente, cursuri sau oferte.

Legate de: Pregătește-te pentru ca federalii să înceapă să taxeze comercianții NFT

Este adevărat că recenta acțiune de reglementare a SEC a mers după Kardashian pentru promovarea ei a EthereumMax (EMAX), fără a dezvălui că a primit o plată mai degrabă decât EthereumMax să fie o garanție, deoarece acesta a fost, probabil, un caz mai ușor și mai clar. Dar cazul evidențiază o provocare majoră cu care influențatorii din economia Web3 se vor confrunta inevitabil dacă trebuie să-și facă griji cu privire la riscul de reglementare împotriva lor pentru promovarea diferitelor proiecte, chiar dacă fac o singură postare pe rețelele sociale.

Alte țări adoptă o abordare foarte diferită a Web3. De exemplu, Emiratele Arabe Unite au înregistrat zicală că dorește ca succesul său economic să fie măsurat în funcție de „produsul său brut metavers” mai degrabă decât de produsul intern brut convențional, care a devenit norma pentru comparațiile de productivitate între țări. Emiratele Arabe Unite, printre altele (cum ar fi Singapore), au devenit un hub pentru antreprenori și startup-uri.

Ce s-a întâmplat cu Kardashian se poate întâmpla și altora

Dacă preocuparea de reglementare este că influențatorii abuzează de autoritatea lor prin promovarea produselor și serviciilor fără a dezvălui primirea compensației, atunci Web3 se pretează perfect printr-o transparență sporită și responsabilitate pe blockchain. În special, influențatorii ar putea avea portofelele digitale deschise, astfel încât remunerația lor să fie deschisă și propriile achiziții să fie vizibile. (Există încă nevoie de blockchain-uri care să protejeze confidențialitatea, deoarece totul în viața fiecăruia nu ar trebui să fie deschis, dar cu blockchain, există mult mai mult potențial de transparență și responsabilitate acolo unde contează.)

Web3 permite, de asemenea, creatorilor de conținut să fie plătiți pentru conținutul lor creativ fără a fi nevoiți să se bazeze la fel de mult pe entitățile centralizate pentru ofertele de brand și parteneriate. NFT-urile, de exemplu, permit artiștilor să transforme publicul în comunități care interacționează direct cu conținutul lor.

Ce s-a întâmplat cu Kardashian s-ar fi putut întâmpla cu mai mulți influenceri. Deși este adevărat că acțiunile de reglementare fără sancțiuni nu au un impact prea mare, iar astfel de sancțiuni sunt adesea necesare pentru a semnala că o agenție este serioasă, o strategie alternativă ar fi fost abordarea lui Kardashian și stimularea sprijinului în rândul unui corp de influenți pentru a stabili reguli mai puternice și mai transparente în ceea ce privește promoțiile de produse și servicii, în special proiectele cripto care ar putea fi clasificate drept valori mobiliare. O astfel de abordare este mai colaborativă și ar ajuta la stabilirea unor standarde și bune practici comune în rândul pasionaților de criptomonede.

Christos Makridis Este antreprenor, economist și profesor. El este COO și CTO la Living Opera, un startup multimedia Web3 și are funcții academice la Columbia Business School și la Universitatea Stanford. Christos are, de asemenea, doctorate în economie și științe de management de la Universitatea Stanford.

Acest articol are scop informativ general și nu este destinat și nu ar trebui să fie luat drept consiliere juridică sau de investiții. Părerile, gândurile și opiniile exprimate aici aparțin exclusiv autorului și nu reflectă sau reprezintă neapărat punctele de vedere și opiniile Cointelegraph. Autorul nu a fost compensat pentru niciunul dintre proiectele citate în acest articol.







Source link