Numărul de procese împotriva fostului CEO al FTX, Sam Bankman-Fried, s-a acumulat de la căderea imperiului său cripto, fostul cripto „cavaler alb” găsindu-se inculpat în șapte procese colective intentate de la faliment de la FTX.

Aceste procese sunt separate de numeroasele anchete și investigații care examinează FTX și Sam Bankman-Fried, cum ar fi o anchetă de manipulare a pieței raportată de procurorii federali și probabila anchetă a Comisiei Electorale Federale privind donațiile în bani negri ale lui Bankman. -Frieds către Partidul Republican.

Mai jos este un rezumat al proceselor de acțiune colectivă intentate împotriva lui Sam Bankman-Fried din 11 noiembrie.

7 decembrie: Podalsky et al. v. Bankman-Fried și colab.

În această acțiune colectivă proces Aduși de Gregg Podalsky și alți patru, foști clienți FTX îi acuză pe Golden State Warriors, Bankman-Fried și numeroase alte celebrități și directori FTX că au indus în mod fraudulos „investitori nesofisticați” să cumpere titluri neînregistrate sub formă de conturi performante, rezultând clienți. pierzând miliarde de dolari.

Alte persoane publice numite, de asemenea, în proces includ Tom Brady, Kevin O’Leary, Stephen Curry, Trevor Lawrence și Shaquille O’Neal, Podalsky cerând ca cazul să treacă la un proces cu juriu.

5 decembrie: Jessup v. Bankman-Fried și colab.

Clientul FTX Michael Elliott Jessup are El a adus un proces colectiv împotriva lui Bankman-Fried, fostului CEO al Alameda Caroline Ellison și a altor directori FTX, acuzându-i de fraudă, îmbogățire fără drept și conversie.

Îmbogățirea fără drept în cauzele juridice se referă la situațiile în care o persoană se îmbogățește pe cheltuiala alteia, în împrejurări considerate inechitabile de lege, în timp ce conversia se referă la situațiile în care o persoană „transformează” proprietatea altei pentru ea însăși.

Jessup, care a cerut, de asemenea, ca cazul să aibă un juriu, susține că clienții care dețineau fonduri în FTX aveau posesia de drept asupra activelor lor cripto și că inculpații au transferat aceste active către Alameda Research fără autorizarea în acest sens, ceea ce constituie conversie. în ochii avocaţilor lui Jessup.

2 decembrie: Hawkins v Bankman-Fried et al.

Depus în California, acest proces este o clasă acțiune adus de Russell Hawkins, un client FTX care deținea fonduri la bursă, în numele tuturor celor aflați în situații similare și susține că clienții au fost induși în eroare de practici neloiale și înșelătoare.

Printre inculpați se numără Bankman Fried și alți directori FTX, precum și firmele de contabilitate Armanino și Prager Metis, care au emis rapoarte certificate conform cărora au considerat că FTX se află într-o stare financiară bună, în dosar menționând:

„Așa cum se prevede aici, pârâții individuali au făcut declarații cu privire la YBA [Yield-bearing accounts] și entitățile FTX care au fost false sau înșelătoare. Ei au reprezentat public că entitățile FTX și YBA-urile sunt o modalitate viabilă și sigură de a investi în cripto, o declarație menită să inducă în eroare consumatorii să investească cu entitățile FTX.”

23 noiembrie: Pierce v. Bankman-Fried și colab.

Cu la fel inculpați precum cazul Hawkins, clientul FTX Stephen Pierce a depus un proces colectiv în California, acuzându-l pe Bankman-Fried că este „una dintre marile fraude din istorie” și că el „și cercul său apropiat au tratat acele active ca pe un fond de nămol pentru finanțare. propriile sale investiții de proprietate și o varietate de extravagante personale.”

Încă o dată, reclamantul (Pierce) a cerut un juriu, care susține că Legea privind organizațiile corupte și influențate de crima organizată (RICO) a fost încălcată.

Rachetul este un tip de crimă organizată în care se instituie o schemă sau o operațiune ilegală coordonată care permite făptuitorilor să obțină profit în mod constant.

19 noiembrie 21: Apocalipsa v. Potrivit lui Bankman-Fried et al.

Clientul FTX Sunil Kavuri are arhivat un proces colectiv din Florida similar cu Podalsky v Bankman-Fried, în care pârâții numiți includ celebrități sau persoane publice care au susținut sau promovat FTX, presupus fără a-și dezvălui plata sau participația în companie.

Este, de asemenea, un caz pe care Comisia pentru Valori Mobiliare și Bursei ar putea urmări cu atenție, Kavuri susținând că FTX promova valori mobiliare neînregistrate care s-au prezentat în mod fraudulos drept valori mobiliare în efortul de a atrage clienți și de a genera interes.

20 noiembrie: Lam vs. Bankman-Fried

Elliot Lam, rezident din Hong Kong și client FTX, este reclamantul într-un alt proces colectiv intentat în California, susținând că Bankman-Fried, Ellison și Golden State Warriors au spart publicitatea înșelătoare și legile concurenței neloiale din California și, de asemenea, s-au implicat în mușamalizări frauduloase și conspirații civile.

Lam susține că pârâții au vândut și au comercializat publicului care nu ar fi putut cunoaște „adevărata natură a FTX și YBA” și că, dacă publicul ar fi avut aceleași informații ca și pârâții, ei nu ar fi ales să folosească produsele FTX, prin aceasta, ceea ce constituie o ascundere frauduloasă.

15 noiembrie: Garrison v. Bankman-Fried și colab.

Această revendicare încă o dată Include un întreg set de actori celebri și persoane publice despre care se presupune că au susținut sau au participat la campanii de marketing pentru FTX, procesul de acțiune colectivă intentat de Edwin Garrison în Florida susține că FTX YBA au fost oferite ilegal titluri de valoare.

Legate de: Sam Bankman-Fried ratează termenul limită pentru a răspunde la cererea de mărturie, acum ce?

Garrison acuză, de asemenea, FTX că s-a implicat în practici de afaceri înșelătoare și neloiale și că a participat la o „schemă frauduloasă” care a profitat în mod intenționat de „investitori nesofisticați”.

Odată prezentate aceste plângeri și documentele necesare, li s-a dat un număr de dosar și i s-a atribuit imediat unui judecător. De acolo, fiecare dintre inculpați primește o citație și o plângere, iar judecătorul va stabili un calendar în care detaliază pașii următori.