Iarna cripto a dat o nouă viață zicalului „Nu cheile tale, nu monedele tale”, mai ales după prăbușirea unor companii de profil, precum Celsius Network, ale căror fonduri au fost înghețate în iunie. Chiar săptămâna trecută, directorul general al Ledger, Pascal Gauthier, a continuat ideea, avertizând: „Nu ai încredere în nimeni cu monedele și cheile tale private pentru că nu știi ce vor face cu ele”.

Ideea de bază din spatele adagiului, familiară pentru mulți veterani cripto, este că, dacă nu vă stocați personal cheile private (adică, parolele) într-un „portofel rece” offline, atunci nu vă controlați cu adevărat activele digitale. Dar Gauthier a încadrat problema într-un context mai larg, pe măsură ce lumea trece de la Web2 la Web3:

„Mulți oameni sunt încă pe Web2 […] pentru că vor să rămână în matricea în care sunt controlați, pentru că este mai ușor, face doar clic pe da, da, da și apoi altcineva se va ocupa de problemele lor.”

Dar renunțarea la control nu te va elibera. „Asumarea responsabilității este modul în care devii liber.”

Desigur, Gauthier are un interes personal aici: Ledger este unul dintre cei mai mari furnizori de portofel rece din lume. Deci, de asemenea, poate că a afirmat ceea ce este evident. În mai, Coinbase admis într-o declarație SEC 10-Q conform căreia, în cazul în care a intrat vreodată în faliment, clienții care și-au încredințat activele digitale bursei „ar putea fi tratați ca creditorii noștri generali negarantați”, ceea ce înseamnă că s-ar putea găsi în partea de jos a liniei creditorilor în procedurile de faliment. .

„Nu contează că contractul de schimb cu tine spune că „deții” moneda”, Adam Levitin, profesor de drept la Universitatea Georgetown. zicală Barron la acea vreme, „Asta nu este determinant pentru ceea ce se va întâmpla în faliment”.

Dar afirmația lui Gauthier ridică și alte întrebări. Această noțiune de a prelua „controlul” propriilor chei și monede ar putea deveni mai complicată având în vedere propunerile recente de reglementare din Europa, precum și interpretarea unei agenții guvernamentale cheie din Statele Unite. De asemenea, pe măsură ce lumea trece de la Web2 la Web3, este într-adevăr atât de sigur că soluțiile centralizate precum Coinbase și altele încă nu joacă un rol important în ceea ce privește custodia și da, chiar și confidențialitatea?

învățând pe calea grea

În general, se pare că consumatorii încă nu înțeleg potențialele riscuri atunci când își predau cheile private cripto către platforme și schimburi centralizate.

„S-a clarificat foarte mult că chiar și cei mai aparent demni de încredere custozi pot face greșeli grave cu fondurile utilizatorilor”, a declarat Nick Saponaro, CEO al Proiectului Divi, pentru Cointelegraph. „Promisiunea dreptului de proprietate suverană asupra banilor tăi este anulată imediat atunci când utilizatorii predă cheile lor private unei terțe părți, indiferent de intenția reală a terței părți.”

„Toți utilizatorii de criptomonede ar trebui să învețe și să fie responsabili pentru siguranța propriilor monede, păstrându-le în siguranță în portofele hardware”, a declarat Bobby Ong, co-fondator și COO CoinGecko, pentru Cointelegraph. „Cu toate acestea, aceasta nu este o mișcare populară, deoarece pentru majoritatea utilizatorilor de criptomonede, este probabil mai convenabil să le stocați pe bursele centralizate.”

Recent: Firmele Blockchain finanțează centrele de cercetare universitare pentru a alimenta creșterea

Totuși, un schimb centralizat (CEX) poate fi util uneori și poate ar trebui să ne așteptăm să trăim într-un criptovers hibrid pentru o perioadă, cu portofele calde și reci, schimburi centralizate și descentralizate (DEX).

„Există un caz pentru utilizarea schimburilor centralizate pentru a trimite fonduri altora, astfel încât aceștia să nu-și modifice adresele cripto”, a spus Ong. „Acest lucru se datorează faptului că atunci când trimiteți o tranzacție unei alte persoane, veți cunoaște adresa acesteia și veți putea vedea soldul, tranzacțiile istorice și toate tranzacțiile viitoare.”

De fapt, Ong a postat pe Twitter recent: „Sfatul de bază acum este să aveți mai multe portofele pentru diverse scopuri și să finanțați aceste portofele folosind schimburi centralizate. Funcționează bine, dar nu este suficient de bun. Dacă utilizați FTX sau Binance, unchiul Sam și Changpeng Zao vă vor cunoaște toate portofelele și vă vor putea profila în schimb.”

Ong a continuat: „Pentru a obține confidențialitate deplină pentru noul tău portofel, ai nevoie de un serviciu precum Tornado Cash. Desigur, este probabil mai costisitor, consumator de timp și plictisitor”, dar a avea această opțiune ar asigura confidențialitatea și ar face ca cripto-ul să se comporte mai mult ca banii în numerar, a adăugat el.

Justin d’Anethan, director de vânzări instituționale la Amber Group, a fost de acord că compromisurile persistă. „Nu poți face atât de multe tranzacții sofisticate dintr-un portofel privat cât poți de la o platformă centralizată, sau cel puțin nu la fel de ușor și eficient”, a spus el pentru Cointelegraph. Comercianții mari și sofisticați vor trebui întotdeauna să își păstreze o parte din acțiunile în burse pentru a optimiza randamentele. În cazul tău personal:

„Am o parte din deținerile mele principale în portofele private, dar cu siguranță am niște active pe platforme centralizate pentru generarea de randament, unele reechilibrare etc.”

Este posibil ca entitățile corporative, în special, să nu dorească să se ocupe de partea operațională a unei tranzacții, inclusiv de investiții și custodie și, de asemenea, pot dori să interacționeze cu o entitate centralizată recunoscută și stabilită, care poate efectua due diligence. În plus, corporațiile ar putea dori să aibă o entitate identificabilă și lichidă care să dea în judecată „în caz de eroare”, a adăugat d’Anethan.

În ceea ce privește comerțul cu amănuntul, configurarea unui portofel privat poate fi încă descurajantă, ceea ce poate explica de ce atât de mulți au încredere în cheile private pentru CEX și altele asemenea, chiar dacă nu este întotdeauna cea mai bună modalitate. După cum a spus d’Anethan pentru Cointelegraph:

„Este posibil să nu știți sau să aveți motivația să cumpărați un portofel privat, să îl configurați astfel încât să vă conțină cheia privată și să riscați să îl pierdeți. Deci calea celei mai mici rezistențe câștigă.”

Autoritățile de reglementare încă nu „înțeleg”?

În altă parte, furnizorii de portofel auto-găzduiți se pot confrunta în curând cu reglementări stricte în Europa, atâta timp cât regulamentul UE privind fondurile de transfer (TFR) propus este în vigoare. Ar putea anula toată această noțiune de a prelua controlul asupra cheilor și monedelor private.

„În mod efectiv, ar echivala cu o interdicție „de facto” a portofelelor auto-găzduite, forțând identitățile personale să fie conectate la portofelele auto-găzduite”. a scris Philipp Sandner și Agata Ferreira.

Mikolaj Barczentewicz, profesor asociat la Universitatea Surrey din Marea Britanie, a declarat pentru Cointelegraph:

„Propunerea TFR nu interzice portofelele cu auto-custodie, dar încurajează furnizorii de servicii să le trateze drept „risc ridicat” pentru spălarea banilor.[…] Poate deveni practic foarte dificil să tranzacționați folosind portofele auto-găzduite.”

Susținătorii TFR ar putea răspunde că nu este vina autorităților de reglementare că companiile nu sunt mai bune la analiza bazată pe risc și la distingerea situațiilor de criminalitate cu risc ridicat, dar „Nu cred că acest răspuns va funcționa”, a continuat el. „Demonstrează o lipsă de înțelegere sau îngrijorare că reglementările trebuie concepute pentru a fi viabile în lumea reală. UE le spune practic companiilor: „afli tu””.

Cu toate acestea, cea mai mare amenințare la adresa portofelelor cu auto-custodie, în opinia lui Barczentewicz, „este ceva asemănător cu scenariul pe care l-am văzut ca reacție la sancțiunea SUA a Tornado Cash: companiile se tem și se angajează într-o conformare excesivă, făcând mai mult decât cere legea. ”

După cum s-a raportat, pe 8 august, Biroul pentru Controlul Activelor Străine (OFAC) al Departamentului Trezoreriei Statelor Unite a emis sancțiuni legale împotriva mixerului de monede digitale Tornado Cash pentru rolul său în spălarea a peste 455 de milioane de dolari în criptomonede furate de compania legată de Coreea de Nord. organizația de hacking Lazarus Group.

Conform Pentru firma de analiză a datelor Chainalysis, obligațiile furnizorilor de portofel cripto fără custodie sunt acum neclare sub recenta desemnare OFAC: „O interpretare extremă ar putea însemna că furnizorii de portofel fără custodie ar putea fi nevoiți să blocheze transferurile către adresele sancționate, deși acest lucru ar fi fără precedent”.

Cel puțin, acțiunile guvernamentale ca acestea sugerează că soluțiile de portofel rece pentru a ajuta utilizatorii cripto să preia controlul asupra cheilor lor private ar putea deveni mai problematice, nu mai puțin, cel puțin în viitorul apropiat.

Un imperativ educațional?

În general, industria cripto se confruntă aici cu o provocare educațională, și anume explicarea importanței depozitării la rece și a „responsabilității” individuale atât pentru indivizi, cât și pentru factorii de decizie?

„Cred că trebuie să fim sinceri cu noi înșine”, a răspuns Saponaro. „Da, educația îi poate ajuta pe unii oameni să evite capcanele pe care le-am văzut în ultimele luni, dar majoritatea oamenilor nu vor citi toate articolele, nu vor viziona toate videoclipurile sau nu vor lua timp pentru a se educa.” Dezvoltatorii au responsabilitatea de a dezvolta produse care să ghideze utilizatorii să „învețe prin practică”.

„Comunitatea cripto, inclusiv în UE, poate face încă mult mai mult pentru a educa politicienii”, a adăugat Barczentewicz. „Dar această educație nu poate fi limitată la explicarea modului în care funcționează cripto. Este o greșeală să credem că, odată ce factorii de decizie „înțeleg”, vor veni singuri cu reguli sensibile”.

Comunitatea cripto trebuie să fie proactivă în a veni cu noțiuni tehnice și de reglementare detaliate cu privire la modul de combatere a criminalității și a comportamentului greșit, fără a renunța la beneficiile cheie ale criptomonedelor, cum ar fi auto-custodia, a spus el. „Nu este suficient să menționezi cuvinte la modă precum „dovada de cunoștințe zero” și apoi să te aștepți ca factorii de decizie să facă munca grea.”

Este cu adevărat important să preiei „controlul”?

Dar cel mai important punct al lui Gauthier, conform căruia oamenii trebuie pur și simplu să învețe să-și asume „responsabilitatea” pentru bunurile lor, digitale și de altă natură, pentru că „asumarea responsabilității este modul în care devii liber”?

„Crypto este un schimbător de jocuri, deoarece acum avem control deplin asupra banilor noștri, fără a fi nevoie să avem încredere în vreo terță parte”, a spus Ong. Acestea fiind spuse, unii oameni „poate alege să-și transmită responsabilitatea și să aibă încredere într-un custode terț, care poate fi mai bine echipat pentru a-și depozita monedele în siguranță, iar acest lucru este, de asemenea, acceptabil”, a spus el pentru Cointelegraph.

Recent: Volatilitatea criptomonedelor s-ar putea inversa în curând, în ciuda corelației mari cu TradFi

„În spațiul cripto, în mod normal aveți opinii foarte binare despre cum pot crește lucrurile de aici. Cred că adevărul este puțin la mijloc”, a spus d’Anethan, adăugând:

„Unul se înșeală dacă crede că toți indivizii și companiile vor fi inundate de DeFi mâine. Dar ar fi și delir dacă s-ar crede că lumea digitală în creștere va rămâne pentru totdeauna în infrastructura Web2”.

Ceea ce poate fi mai bine este să avem atât platforme centralizate, cât și descentralizate, „astfel încât baza de utilizatori să se poată muta treptat acolo unde văd cea mai mare valoare, indiferent de cât timp durează”, a spus el.