Comitetul bancar al Senatului SUA a organizat o audiere pe 28 martie cu privire la răspunsul de reglementare la recentele falimentări bancare. Oficialii de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), Federal Reserve și Trezorerie au depus mărturie. Președintele FDIC, Martin Gruenberg, a discutat despre cauzele falimentelor Silicon Valley Bank (SVB) și Signature Bank, inclusiv rolul activelor digitale și răspunsurile agenției la criză.

Nivelurile ridicate ale depozitelor neasigurate și creșterea rapidă au fost factori comuni în prăbușirile băncilor din martie, a spus Gruenberg. Narațiunea lui Gruenberg a început odată cu închiderea Silvergate Bank, axată pe active digitale, anunțată pe 8 martie, deși povestea a început odată cu falimentul FTX.

FTX a reprezentat mai puțin de 10% din totalul depozitelor Silvergate Bank, dar banca a pierdut 68% din depozitele sale în urma falimentului FTX, declanșând un lanț fatal de evenimente pentru bancă. Gruenberg a spus:

„Problemele cu care se confruntă Silvergate Bank au demonstrat cum riscurile bancare tradiționale, […] Când nu este manipulat corespunzător, se poate combina pentru a duce la un rezultat prost.”

FDIC a fost informat despre alergarea pe SVB în noaptea de joi, 9 martie. SVB s-a închis pe 10 martie, iar FDIC a lucrat cu banca pe tot parcursul weekendului, reușind să redeschidă banca pod în lunile următoare. Gruenberg a subliniat că, la fel ca Silvergate Bank, SVB și-a concentrat activitățile într-un singur sector: firmele de capital de risc.

Înrudit: Adopție și nervi: Criptobombă în mijlocul unei crize bancare

Signature Bank a fost mai diversificată decât Silvergate Bank sau SVB. Acest lucru s-a datorat parțial deciziei băncii de a-și reduce expunerea la activele digitale după falimentul FTX și controlul media asupra legăturilor băncii cu schimbul de criptomonede. Banca a primit mai multă atenție negativă legată de FTX în februarie, când a fost dat în judecată pentru că ar fi facilitat combinarea de conturi FTX.

Ieșirile de depozite ale Signature Bank au început pe 9 martie și au atins vârful în ziua următoare, vineri, cu aproximativ 20% din depozite retrase în câteva ore. Conducerea nu a putut furniza date financiare exacte, iar situația s-a deteriorat:

„Rezolvarea soldului negativ a necesitat un efort comun prelungit între Signature Bank, autorități de reglementare și Federal Home Loan Bank din New York pentru a gaja garanții și a obține fondurile necesare de la Fereastra de reducere a Rezervei Federale pentru a acoperi ieșirile negative.”

„Acest lucru a fost realizat cu câteva minute înainte de a se închide camera de televiziune a Rezervei Federale”, a adăugat Gruenberg.

Gruenberg a remarcat că Silvergate Bank și Signature Bank au folosit platforme digitale care permiteau tranzacții de 24 de ore. Au fost „singurele două platforme cunoscute de acest tip în cadrul instituțiilor asigurate din SUA”.

Gruenberg a dat o estimare preliminară de 22,5 miliarde de dolari pentru costul Fondului de asigurare a depozitelor pentru a rezolva pierderile la SVB și Signature Bank. El a adăugat, făcând ecou mai multor oficiali guvernamentali din ultimele zile, că:

„Starea sistemului financiar american rămâne puternică, în ciuda evenimentelor recente”.

FDIC va publica un raport complet privind sistemul de asigurare a depozitelor; Directorul de risc al FDIC va publica un raport privind supravegherea de către corporație a Signature Bank până la 1 mai. În plus, FDIC va emite o propunere cu privire la noile norme speciale de evaluare în acea lună.

Ceilalți vorbitori din audiență au dat o mărturie mai scurtă. Subsecretarul Trezoreriei pentru Finanțe Interne Nellie Liang descris modul în care Trezoreria s-a angajat cu FDIC și Rezerva Federală în timpul falimentului bancar. Vicepreședintele Fed al supravegherii Michael S. Barr discutat în termeni mai degrabă tehnici, eșecul SVB și măsurile ulterioare luate de guvern.

Revista: Poți avea încredere în schimburile criptografice după colapsul FTX?